Pytanie:
Pasywny repeater Wifi (połączenie anteny z anteną)
askvictor
2014-09-15 04:40:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mam dwa budynki. Budynek A ma infrastrukturę Wi-Fi (2,4 GHz), Budynek B nie. Jedna strona budynku B może odbierać sygnał Wi-Fi z budynku A. Chcę pasywnie przedłużyć sygnał do pozostałej części budynku B, używając dwóch anten i krótkiego kabla koncentrycznego.

Przypuśćmy, że wstawię przyzwoita antena kierunkowa (24dBi) w budynku B, skierowana na WAP w budynku A, a następnie połączona z anteną dookólną krótkim (50 cm) elementem koncentrycznym. W tym scenariuszu dla anteny dookólnej lepiej byłoby mieć antenę dużą (np. 12-15 dBi), czy małą (~ 7 dBi) (zakładając, że mniejsza może nadal pokrywać zasięg budynku)?

Wiem, że aktywny przemiennik byłby lepszy, ale chciałbym się zastanowić nad tym scenariuszem.

Informacje dodatkowe: https: //web.archive .org / web / 20141026222347 / http: //www.netscum.com: 80 / ~ clapp / wireless.html

„Wiem, że lepszy byłby repeater aktywny”. Nigdy nie używaj prostych repeaterów do WiFi, chyba że absolutnie musisz. Odchodzą do przeszłości i stały się przestarzałe dzięki dużej dostępności punktów dostępu. Wiem, że nie o to pytasz, więc nie piszę odpowiedzi, ale w tym przypadku po prostu umieściłbym punkt dostępowy podłączony do anteny kierunkowej, aby odbierać sygnał z budynku A i połączyć ten AP za pomocą Ethernet do innego w budynku B. W ten sposób uzyskasz most bezprzewodowy i znacznie lepszą obsługę dla użytkowników w budynku B. +1 na interesujące pytanie.
Nigdy nie mów nigdy. W niektórych przypadkach pasywny repeater (PR) działa świetnie. Dobrym przykładem jest sytuacja, w której występuje poważna przeszkoda powodująca ogromne straty sygnału, takie jak 50 dB. Innym przypadkiem byłoby, gdybyś nie chciał wiercić żadnych otworów, na przykład w mieszkaniu. Kiedy mój brat i ja mieszkaliśmy w tym samym kompleksie apartamentów, jego AP znajdował się 400 stóp dalej i mogłem umieścić 2-wiązkowy PR na moim balkonie i skierować sygnał do mojego mieszkania przez przesuwne szklane drzwi bez konieczności wiercenia żadnych otworów . Działało dobrze, ponieważ PR był jak lustro, „naginając” sygnał o 90 stopni. Bez tego nie mógłbym się połączyć.
Pięć odpowiedzi:
Phil Frost - W8II
2014-10-04 21:25:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie warto próbować rozszerzać zasięgu w ten sposób. Nawet w przypadku bardzo kierunkowych anten większość przesyłanej mocy nie trafia do odbiornika. Tak więc Twój „przemiennik”, który tak naprawdę składa się z dwóch anten połączonych kablem koncentrycznym, ma bardzo mało dostępnej mocy do nadawania.

Możemy zrobić trochę matematyki.

Załóżmy, że Twoje budynki są 40 m od siebie, a twoja moc nadawania wynosi 20 dBm (legalne maksimum dla 2,4 GHz w USA). Załóżmy dalej, że masz anteny 24 dBi na AP Wi-Fi i swoim repeaterze. Możemy użyć równania transmisji Friis, aby obliczyć, jaka część tej mocy jest odbierana przez przemiennik:

$$ 20 \: \ mathrm {dBm} \ + 24 \: \ mathrm {dBi} \ + 24 \: \ mathrm {dBi} \ + 147,6 \ - 20 \ log_ {10} (40 \: \ mathrm m \ cdot 2.4 \: \ mathrm {GHz}) \ = -4 \: \ mathrm {dBm} $$

Zatem zakładając brak strat w Twoim przemienniku, nadajnik 20 dBm wygląda jak nadajnik -4 dBm. Innymi słowy, repeater wprowadza tłumienie o 24 dB. Dzięki wzajemności, strata ta działa również w drugą stronę: niezależnie od tego, ile mocy jest odbierane przez repeater od klientów, punkt dostępu zobaczy to jako o 24 dB mniej.

Oprócz tej straty, która jest znaczna, ale może nie niemożliwa, pojawia się nowy problem. Podczas gdy punkt dostępu może słyszeć węzły w zewnętrznym budynku, inne węzły nie. Nazywa się to problemem ukrytego węzła i spowoduje kolizje transmisji, które poważnie obniżą wydajność Twojej sieci.

Aby rozwiązać problem, najlepiej jest podłączyć Ethernet do budynku. i zainstaluj punkt dostępu. Jeśli Ethernet nie jest możliwy, użyj międzypasmowego wzmacniacza Wi-Fi. Są dostępne za 100 dolarów w każdym dużym sklepie elektronicznym, gdzie zwykle nazywa się je „przedłużaczami zasięgu”. Zamierzasz wydać przynajmniej tyle pieniędzy na anteny i kabel koncentryczny do swojego pasywnego wzmacniacza sygnału, który również nie będzie działał.


Ogólnie rzecz biorąc, nie można powiedzieć, która antena dookólna jest lepsza. antena izotropowa z definicji ma zysk dokładnie 0 dBi. Takiej anteny izotropowej nie da się jednak fizycznie zrealizować, najbliżej nas jest dipol, który w wolnej przestrzeni ma 2,15 dBi. Oczywiście obecność Ziemi lub czegokolwiek innego przewodzącego wokół anteny zmienia to.

W każdym razie każda antena o większym wzmocnieniu działa bardziej kierunkowo. Pamiętaj, że promieniowanie anteny jest funkcją trójwymiarową. Antena „dookólna” promieniuje jednakowo we wszystkich kierunkach w jednym wymiarze (zazwyczaj jest to azymut), ale to nic nie mówi o tym, jak promieniuje pod różnymi kątami elewacji. Zatem antena, która nadal jest „dookólna”, ale cytuje wyższy zysk, jest albo:

  1. jawnym kłamstwem chińskich działów marketingu, albo
  2. promieniuje bardziej poziomo i mniej w górę lub w dół.

W zależności od orientacji anteny i lokalizacji radia może to być dobre lub złe. To, co chcesz zrobić, to zminimalizować promieniowanie w kierunkach, w których nie chcesz pokrycia, co z kolei zmaksymalizuje promieniowanie w kierunkach, w których chcesz uzyskać pokrycie. Która antena to osiągnie, zależy od konkretnego środowiska.

Dodam, że twoje obliczenia są właściwie optymistyczne. Obliczyłeś utratę ścieżki tylko dla jednej strony pasywnego przemiennika. W przypadku utraty ścieżki po drugiej stronie sygnał byłby znacznie słabszy.
@PedjaYT9TP Myślę, że nie mówi, że utrata ścieżki: mówi, że to moc odbierana przez repeater.
apenwarr
2014-09-23 02:10:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Próbując to zrobić, stracisz bardzo dużo sygnału. Punkt dostępu Wi-Fi może stracić około 30 dB mocy między sekcją przewodową a powietrzem. Odebranie sygnału, a następnie ponowne przesłanie go prawdopodobnie straci co najmniej tyle samo, plus utrata oryginalnego sygnału (pierwotnie wysłanego z anteny omni). Prawdopodobnie nie zauważysz dużej poprawy.

Z drugiej strony, jeśli kupisz tani aktywny repeater Wi-Fi i podłączysz antenę kierunkową, może to działać całkiem dobrze. Tym bardziej, jeśli zainstalujesz identyczny w pobliżu oryginalnego budynku. (Nie ma powodu, dla którego nie możesz mieć dwóch punktów dostępowych w tym budynku). Dwa repeatery nie będą kosztować dużo pieniędzy, ale zapewniają znacznie lepszy zasięg, niezawodność i szybkość.

David
2014-10-02 17:32:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pasywne repeatery mogą działać i działają, ale wymagają pewnych eksperymentów. Ponieważ występują duże straty, może być konieczne użycie kilku anten wiązki, aby to zadziałało. Dlaczego nie miałby mieć oddzielnego nadajnika do budynku A i nie przesyłać sygnału (innym kanałem) do budynku B, a następnie redystrybuować sygnał Bs za pomocą anteny o dużym zysku? Ponieważ zasięg Bs jest tylko w jednym rogu budynku, dlaczego nie użyć innej anteny do oświetlenia reszty B? W takim przypadku omni nie miałby dla mnie większego sensu.

user400344
2016-08-14 14:37:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Moja sugestia to zakup routera Wi-Fi Alfa R36 i karty bezprzewodowej Alfa. R36 może zapewnić przewodowy / bezprzewodowy dostęp do Internetu w budynku, którego nie ma. Ustaw go na kanał z dala od kanału używanego w budynku z dostępem do Internetu. Podłącz R36 jako klienta za pomocą karty USB Alfa i yagi. Jest to bezproblemowe, a moja konfiguracja nigdy nie zawiodła. Kieruję yagi bezpośrednio w stronę zdalnego punktu dostępu (który ma ogólny omnis). Na 35-40 metrów i przez kilka ścian wciąż ciągnąłem 35-40mbit / s. Zaletą R36 jest to, że sam w sobie jest doskonałym punktem dostępowym, z portem Ethernet, dzięki czemu można go podłączyć do przełącznika lub innych punktów dostępowych. Yagi w budynku z Internetem, skierowane na R36, byłoby najlepsze. Nie używaj anteny parabolicznej z wnętrza budynku do innego budynku, fale są zbyt mocno wyrzucane.

Cześć, twoja odpowiedź brzmi jak dobra rada, ale tak naprawdę nie odpowiada na pytanie, jak dobrze działałby pasywny „repeater” antena-antena. Rozważ skorzystanie z [wycieczki] (http://ham.stackexchange.com/tour), aby zobaczyć, jak działa witryna, a także zajrzyj do [jak odpowiedzieć] (http://ham.stackexchange.com/help / jak odpowiedzieć).
Powstrzymam się od niczego poza rozstrzygającymi odpowiedziami. OP mógłby jednak zaoszczędzić dzięki temu sporo czasu.
bez obaw, nie próbuję ci czytać aktu zamieszek, po prostu wskaż właściwy kierunek. Twoje zdrowie!
N4TKO
2016-09-03 03:00:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

kilka lat temu widziałem pasywną tablicę repeaterów, której nazwa pochodzi od inżyniera, który ją zaprojektował ... teraz nie mogę znaleźć tego artykułu. ale wyszukiwanie w Google pasywnej tablicy przemienników przynosi wiele wpisów i wygląda na to, że bardzo często powyżej 1 Ghz używa się pasywnych repeaterów w wielu systemach komunikacyjnych. wszystko, od odblaskowych (pomyśl o metalowej tablicy reklamowej) po anteny, falowody i anteny, wydaje się być obfite. ten, o którym myślałem (szkoda, że ​​nie pamiętam jego nazwy), wykorzystywał kilka dipoli w jednej linii, biegnących przez kabel koncentryczny do innej linii dipoli (jak po drugiej stronie wzgórza itp.). pojedynczy repeater typu dipol-dipol ma bardzo małą „aperturę”, ale szereg pasywnych repeaterów zwiększa wydajność poprzez zastosowanie większej „apertury”. ponieważ 2,4 Ghz to tak krótka długość fali, prawdopodobnie mógłbyś wytworzyć kilka macierzy na panelach z materiału płyty PC i połączyć je kablami koncentrycznymi (nie chcesz użyć dobrej jakości kabla koncentrycznego, ponieważ naprawdę nie chcesz mieć wiele strat w twoich liniach transmisyjnych) i upewnij się, że wszystkie mają tę samą długość.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...